Webinar Dr. Toby Hall: Reconceptualising Manual Therapy

Webinar Dr. Toby Hall: Reconceptualising Manual Therapy

Inhoud van het webinar

Het webinar behandelt: de formele definitie en de historische ontwikkeling van manuele therapie; de Lancet-serie over lage rugpijn en de crisis in de fysiotherapie; de evidentie voor manuele therapie bij rug- en nekpijn; de evidentie voor educatie, oefentherapie, wandelen en groepstherapie; drie uitgewerkte casus; occulte weefselschade en de autopsiebevindingen van Taylor; het classificatie- en beslismodel; subgroepen en het washout-effect; rode en gele vlaggen, de Örebro-vragenlijst en de STarT Back-tool; centrale sensitisatie; klinische predictieregels en hun replicatieproblematiek; werkingsmechanismen van manuele therapie; en een uitgebreide vraag-en-antwoordsessie over de betrouwbaarheid van manueel onderzoek, de rol van beeldvorming en de plaats van oefentherapie.

Werkt manuele therapie? De vraag is: bij wie

In dit webinar neemt dr. Toby Hall (PT, PhD, FACP, Curtin University, Perth) u mee langs de volledige evidentie voor manuele therapie bij lage rugpijn, nekpijn en zenuwgerelateerde arm- en beenpijn — inclusief de studies die géén effect vonden. De systematische reviews van Hidalgo, Coulter en Rubinstein laten bescheiden gemiddelde groepseffecten zien. Volgens Hall is dat geen bewijs dat manuele therapie niet werkt, maar een aanwijzing dat wij de verkeerde vraag stellen: niet werkt het, maar bij wie werkt het, in welke dosis en in welke combinatie.

Het beslismodel: wie krijgt geen manuele therapie

Hall werkt een expliciet, meerlaags indicatiemodel uit. Eerst ernstige pathologie uitsluiten — ook bij verwezen patiënten. Daarna gele vlaggen en overte centrale sensitisatie identificeren met de korte Örebro-vragenlijst en de klinische indicatoren van Smart. Pas daarna subclassificeren in bewegingsstoornis, controle- of belastingsstoornis en neurale pijnstoornis, waarbij elke categorie een andere interventie krijgt. Drie uitgewerkte casus uit zijn publicatie Reconceptualising manual therapy skills in contemporary practice laten zien hoe hetzelfde bewegingsprobleem tot drie volstrekt verschillende behandelplannen leidt.

Onderzoek lezen zonder erin te trappen

Een substantieel deel van het webinar gaat over methodologie. U leert het washout-effect herkennen — waarom een trial waarin één techniek aan een ongedifferentieerde populatie wordt gegeven een reëel subgroepeffect wegmiddelt. U leert waarom een replicatiestudie die een ander protocol hanteert de oorspronkelijke bevinding niet weerlegt, aan de hand van de predictieregel van Flynn, de validatie door Childs en de replicatie door Hancock. En u ziet hoe conclusie en abstract van een studie kunnen afwijken van de feitelijke uitkomsten.

Beeldvorming, rode vlaggen en overdiagnostiek

In een Australisch eerstelijnscohort van meer dan duizend patiënten met rugpijn had 80% ten minste één rode vlag, terwijl minder dan 1% werkelijke ernstige pathologie bleek te hebben. Hall bespreekt wat dat betekent voor uw verwijsbeleid, waarom beeldvorming bij de meeste patiënten schaadt in plaats van helpt, en welke combinatie van rode vlaggen wél tot actie moet leiden — met verwijzing naar het internationale kader van Finucane e.a.

Voor wie is dit webinar bedoeld?

Dit webinar is bestemd voor fysiotherapeuten, manueel therapeuten en bewegingswetenschappers die patiënten met lage rugpijn, nekpijn of zenuwgerelateerde extremiteitspijn behandelen, en voor iedereen die zijn indicatiestelling voor manuele therapie wil aanscherpen en onderzoek kritischer wil leren lezen. Het webinar is inhoudelijk relevant voor het Basisregister Algemeen fysiotherapeut en voor het deelregister Manuele Therapie.

Wetenschappelijke docent: dr. Toby Hall

Toby Hall is Adjunct Associate Professor aan de School of Physiotherapy and Exercise Science van Curtin University in Perth en directeur van Manual Concepts. Hij publiceerde onder meer Reconceptualising manual therapy skills in contemporary practice en is medeauteur van Mobilisation with Movement: The Art and the Science. Hij doceert al decennia internationaal over manuele therapie, neurodynamica en klinisch redeneren.

Na afloop van het webinar en de bijbehorende online verwerkingsopdrachten kan de deelnemer:

1. Klinisch redeneren en indicatiestelling

Bij een aangereikte patiëntcasus het gepresenteerde beslismodel kritisch toepassen om de mogelijke plaats van manuele therapie te onderbouwen, rekening houdend met aanwijzingen voor ernstige pathologie, psychosociale factoren, bewegingsgerelateerde bevindingen en de beperkingen van het model zelf.

2. Onderzoeksevidentie en toepasbaarheid op de individuele patiënt

De resultaten van een trial of systematische review beoordelen op hun betekenis voor een specifieke patiënt of subgroep, met de tegenstrijdige bevindingen rond klinische predictieregels voor spinale manipulatie als uitgewerkt voorbeeld, waarbij de deelnemer onderzoeksopzet, patiëntselectie, interventieprotocol en uitkomstmaten tegen elkaar afweegt en expliciet onderscheidt wat is aangetoond van wat wordt verondersteld.

3. Kwaliteit van toepassing van de interventie

Beoordelen of een manueeltherapeutische interventie — in een onderzoeksprotocol of in een eigen behandelepisode — daadwerkelijk is toegepast zoals bedoeld, op basis van afstemming op de individuele patiënt, dosering en progressie op geleide van de respons, en op grond daarvan beargumenteren welke conclusies over werkzaamheid wel en niet gerechtvaardigd zijn.

4. Pijnverwerking en behandelkeuze

Bij een aangereikte patiëntcasus kenmerken die kunnen wijzen op veranderde pijnverwerking kritisch wegen naast alternatieve verklaringen, en de eventuele rol van manuele therapie binnen een persoonsgericht, multimodaal behandelplan onderbouwen, inclusief een voor de patiënt begrijpelijke uitleg van de resterende onzekerheid.

5. Beeldvorming en verwijzing

Bij een aangereikte casus met lage rugpijn een beslissing over nader onderzoek, verwijzing of herbeoordeling onderbouwen, waarbij de deelnemer de diagnostische waarde van rode vlaggen interpreteert in het licht van hun hoge prevalentie tegenover de lage prevalentie van werkelijke ernstige pathologie in de eerste lijn, en de mogelijke baten en iatrogene nadelen van beeldvorming meeweegt in het behandelbeleid.